Cẩm nang vượt tường lửa

Soạn bởi Tqvn2004

Mục đích của tài liệu này là phổ biến tới độc giả các phương thức vượt tường lửa hiệu quả và phổ biến nhất. Tài liệu gồm hai phần, phần thứ nhất đi thẳng vào giới thiệu cài đặt và sử dụng các chương trình vượt tường lửa, dành cho những người không có nhiều thời gian để tìm hiểu sâu. Phần thứ hai mô tả chi tiết cách thức vận hành của tường lửa, và qua đó giúp độc giả hiểu rõ hơn tại sao các phương pháp vượt tường lửa ở phần thứ nhất lại giúp mình qua được tường lửa. Chúng tôi khuyến nghị độc giả tham khảo kỹ phần thứ hai để hiểu và từ đó có thể “vận dụng sáng tạo” hơn các cách vượt tường lửa được giới thiệu ở phần thứ nhất.

Chúc độc giả sử dụng thành công các phương thức được hướng dẫn tại đây. Xin hãy lưu lại tài liệu này (có sẵn ở dạng PDF lẫn HTML) cùng các chương trình hỗ trợ, để tra cứu và sử dụng lúc cần thiết. Và chúng tôi cũng rất biết ơn nếu độc giả có thể giúp phổ biến tài liệu này một cách rộng rãi khi có điều kiện.

Nếu gặp trục trặc hay thắc mắc, xin các bác phản hồi ở đây, tôi sẽ cố gắng trả lời hoặc đính chính nếu tài liệu có sai sót…

===>> Xem tài liệu trực tuyến (dạng html) <<===

===>> Xem tài liệu trực tuyến (dạng pdf) <<===

===>> Tải xuống tài liệu dạng PDF <<===

X-cafevn.org gặp trục trặc ngày 14/1/2009

Vì DNS server của X-cà bị down, nên thành viên tạm thời sẽ không truy cập được vào địa chỉ www.x-cafevn.org hay x-cafevn.org kể từ trưa hôm nay, 14/1/2009. Chúng tôi đang cố gắng tìm cách khắc phục, nhưng có lẽ phải tới ngày mai mọi việc mới trở lại bình thường. Rất mong các bác thông cảm và đợi cùng chúng tôi.

Thay mặt các bác phụ trách kỹ thuật,

tqvn2004

PS: Bác The10net, hoặc bác Postmodernism, làm ơn email cho tôi (tqvn2004@yahoo.com) cái IP address của X-cà, tôi sẽ đưa vào trang thông báo này để mọi người có thể tạm thời truy cập trực tiếp qua IP. Tôi cũng cần IP để thiết lập cho DNS Server. Cảm ơn các bác!

_______________________

Mời các bác truy cập tạm qua con đường bác The10Net chỉ ra ở comment dưới đây. Hoặc thử bằng mấy domain sau:

x-cafe.dk

x-cafevn.info

Good luck for now!

Vượt firewall bằng TOR

1. OperaTor:

Nếu chưa có kinh nghiệm cài đặt software thì nên sử dụng OperaTor. Cái này có Tor và Proxy sẵn bên trong không sử dụng trang web của Tor. Dùng Opera riêng cho các trang web đồi trụy còn các trang web thường thì dùng các browser khác như vậy rất thuận tiện

Vào một trong ba links sau, download OperaTor về, giải nén vào chỗ nào đó, như vậy là xong phần cài đặt.

http://operator.pbwiki.com/f/OperaTor-3.2.zip
http://one.xthost.info/archetwist/operator/OperaTor-3.2.zip
http://files.myopera.com/archetwist/operator/OperaTor-3.2.zip

Địa chỉ trang chính của OperaTor: http://archetwist.com/opera/operator

Tìm file OperaTor.exe, nhấn chuột vào đó để mở opera, lướt mạng như các browser khác. Mọi cái đã đặt sẵn, muốn thay đổi thì vào tools/preferences, nhưng nếu không biết rõ hậu quả của việc thay đổi thì tốt nhất là đừng làm gì cả. Sau khi browser đã mở nhấn vào nút new tab hoặc nhấn (control+T) browser sẽ mở Tab mới, nhấn vào ô có chữ “are you using tor?” để kiểm tra lại IP của mình đã thay đổi chưa? Nếu trang web báo ip mới không giống ip chính của mình như vậy là OK. Khi xài nhớ kiểm tra nút “Enable Proxy Servers” phải ở chế độ ON, nút thứ nhất từ trái qua, nằm ở góc phải bên dưới của browser. Ở chế độ OFF sẽ browser sẽ hoạt động như các browser bình thường, không có proxy.

Nếu thấy tốc độ chậm có thể thử bằng cách khởi động lại Tor như sau (thử nhiều lần nếu thấy tốc độ vẫn không thay đổi): Nhấn chuột phải vào icon có chữ Ot ở góc phải màn hình, chọn restart tor, nhấn chuột trái vào đó. Trên browser nhấn vào nút reload hoặc nhấn F5 để hiển thị lại trang lúc trước đang gọi nhưng thấy chậm.

2. FireFox+Tor:

Đây là tổ hợp FireFox + Tor do nhóm Chaos Computer Club ở Đức biên soạn nhằm giúp các phóng viên truyền tin ra khỏi Trung quốc dịp Olympia vưa qua khi chính phủ Trung quốc tiến hành ngăn chặn Internet. Cái này cũng dễ sử dụng như OperaTor. Moi thông tin có thể đọc thêm ở trang dưới đây.

Vào trang này: http://chinesewall.ccc.de/freedomstick-en.html

Nhấn chuột vào chữ “Here” hoặc “Zip file” để tải file nén, hoặc nhấn chuột vào “TorBrowser CCC-Edition, 14.9MB” để tải file exe. Nếu tải file nén, sau đó phải giải nén ở đâu đó tùy thích. Trong files tải về có chương trình khởi động tự động cho nên có thể chứa toàn bộ files đã giải nén trong một usb stick để mang theo mình và có thể vào mạng bằng bất cứ máy tính nào thuộc hệ windows, chỉ cần cắm usb vào máy là trình duyệt tự động mở. Chú ý nếu firefox khác đang chạy trên máy thì phải tắt firefox rồi mới khởi động firefox có tor.

Khởi động chương trình như hướng dẫn ở trang web bằng cách nhấn chuột vào file: “Start Tor Browser.exe”. Sau khi nhấn chuột trình duyệt firefox sẽ mở ra, muốn xem x-cà điền địa chỉ của nó vào ô địa chỉ để xem.

Nếu muốn đảm bảo độ mật cao hơn thì tắt javascript và cookies, tuy nhiên như vậy đôi khi các chức năng của trang web cần xem ví dụ như edit chẳng hạn sẽ không hoạt động.

Góc bên phải phía dưới của FireFox có button “Tor activiert” màu xanh lá cây cho biết tor đang hoạt động. Nhấn chuột vào đó chữ chuyển sang màu đỏ cho biết tor không hoạt động. Sử dụng nút này để xem những trang không đồi trụy cho nhanh.

Thay đổi ID: Nếu thấy mạng chạy chậm ta có thể thử thay đổi ID như sau. Ở góc phải màn hình phía dưới có icon hình củ hành, nhấn chuột phải vào đó contex menu sẽ mở ra, nhấn chuột trái vào “neue identität” kết nối mới sẽ được kích hoạt với ip mới.
Nếu nhấn chuột vào “Netzwerk-Karte” cửa sổ mới sẽ mở ra và có thể quan sát trên đó các đường kết nối trên mạng do tor thực hiện.

Các bác không ở Việt nam nếu thấy không yên tâm khi vào x-cà cũng nên sử dụng các chương trình giấu ip.

Have fun!

Ghi âm phần xét hỏi buổi sáng ngày 14/10/2008 đối với nhà báo Chiến (vụ khởi tố tướng Quắc)

Xin mời độc giả quan tâm tải xuống đoạn băng ghi âm ở địa chỉ sau:

http://www.x-cafevn.org/forum/files/Hai-Chien.MP3

Sau khi bóc băng, tôi có một thắc mắc hết sức ngây thơ là phóng viên Nguyễn Việt Chiến cuối cùng bị kết tội lộ bí mật Nhà nước hay tội nói dối – vu khống? Lộ mật thì có vẻ là không phải, bởi có nhiều báo đăng tin mật này trước cả báo Thanh Niên. Mà nếu lộ mật thì ông Quắc, người chịu trách nhiệm chính trong việc giữ bí mật, phải chịu tội nặng nhất. Nói dối thì hình như Tòa không chứng minh được.

Nếu phải ra trước một phiên tòa mà Tòa tìm mọi cách gán tội cho bị cáo, thay vì cho bị cáo cơ hội giải trình nhằm làm sáng tỏ sự vô tội của mình như thế này, tôi xin nhận tội cho đỡ mất thời gian của hai bên. Ý nghĩa đi tìm công bằng và công lý trong phiên tòa còn đâu nữa.

Điều đáng chú ý là nhà báo Nguyễn Việt Chiến là người duy nhất không phải Đảng viên trong 4 bị cáo của phiên tòa. Theo gợi ý của VKS, phóng viên Chiến sẽ nhận án từ 24-30 tháng tù giam, trong khi người cung cấp thông tin mật hoặc sai sự thật là ông Quắc có thể nhận án treo hoặc cảnh cáo. Để xem kết thúc phiên toà vào ngày mai, bản án chính thức sẽ ra sao…

Phần tòa hỏi phóng viên Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh Niên)

- Bị cáo Chiến khai tất cả những trích đoạn, những bài báo ở trong cáo trạng đã nêu, và những bài này đã được đăng trên báo Thanh Niên, bị cáo đã được tống trạng cáo trạng, được nghe cáo trạng rồi đấy, bị cáo có xác nhận rằng tất cả các bài báo này do bị cáo viết không?

- Dạ thưa Tòa là đúng ạ.

- Đúng. Thế nội dung các bài báo này tập trung viết về cái gì?

- Thưa quý Tòa, tôi xin khẳng định trước tòa là tất cả thông tin trong 14 trích đoạn trong cáo trạng là những thông tin tôi thu thập trực tiếp từ những cán bộ có trách nhiệm trong cơ quan điều tra, từ các cán bộ của cơ quan chuyên án trong thời gian diễn ra vụ án PMU18, và những trích đoạn này có nội dung viết về những vụ chạy án, về tham nhũng của PMU18.

- Căn cứ vào đâu mà bị cáo lại có những số liệu để viết bài, thế rồi có những cái bình luận, những cái phân tích như là trong các trích đoạn này?

- Dạ thưa báo cáo với quý Tòa là toàn bộ 14 cái trích đoạn đấy là những đặc trưng của thông tin và tôi xin báo cáo với Tòa là [nhấn mạnh] không hề có phân tích, không hề có bình luận. Đây chỉ là những đoạn trích ngắn về thông tin, và thưa quý Tòa là những số liệu này, báo cáo với Tòa, đã được đăng tải trên các tờ báo, rất nhiều các tờ báo vào thời điểm diễn ra vụ PMU18. Trong các bài viết của tôi, tôi đều có tổng hợp từ rất nhiều nguồn tin, từ báo giấy, báo điện tử, nguồn tin của các cơ quan chức năng, sau đó tôi dùng thông tin đã kiểm chứng lại qua một số cán bộ của C14, sau đó mới đăng báo.

- Thế quan hệ với các cán bộ ở C14, trực tiếp là quan hệ với ai?

- Báo cáo với quý Tòa là tôi đã làm ngành Nội chính, theo dõi ngành Nội chính đã gần 20 năm, cho nên mối quan hệ của tôi với ngành công an cũng là tương đối quen biết. Các nguồn thông tin mà tôi sử dụng trong các bài viết của tôi gồm các nguồn thông tin từ C14 Bộ Công An và Tổng cục Cảnh sát Bộ Công An. Trong những thông tin này thì ở C14 tôi có trực tiếp trao đổi thông tin – trao đổi trực tiếp và trao đổi qua điện thoại – với thiếu tướng Phạm Xuân Quắc, cục trưởng; đại tá Trần Trọng Lượng, phó cục trưởng, trung tá Lê Đức Vinh…

- [cắt ngang] ah thôi

- [tiếp tục] cán bộ ban chuyên án…

- [cắt ngang] Thế từ cục trưởng Phạm Xuân Quắc, bị cáo đã lấy được những tin gì?

Nguyễn Việt Chiến: “30 năm làm báo, trong đó 20 năm chuyên viết về nội chính. Tôi đã nhiều lần có mặt tại phòng xử án này. Các thẩm phán ngồi kia chắc cũng không lạ gì tôi. Với lương tâm của một nhà báo, tôi khẳng định không có mục đích nào xấu khi viết bài về PMU 18. Mong các vị hãy minh oan cho tôi” – Ảnh và lời: Vnexpress.net

- Dạ thưa báo cáo quý Tòa, trong 14 trích đoạn thông tin thì toàn bộ có thể nói tôi đã kiểm tra thông tin qua thiếu tướng Phạm Xuân Quắc. Một số thông tin khác bổ trợ là một số cán bộ lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát như phó Tổng cục trưởng tổng cục Cảnh sát Phạm Quý Ngọ, phó Tổng cục trưởng Cao Ngọc Óanh, phó Tổng cục trưởng Nguyễn Hòa Bình và đồng chí Trần Văn Thản Tổng cục trưởng cũng cung cấp các thông tin bổ sung cho tôi khi tôi dùng thông tin của anh Quắc kiểm chứng lại với bên Tổng cục Cảnh sát.

Thưa quý Tòa là tôi đã nộp lại cho cơ quan điều tra rất nhiều cuốn băng ghi âm, trong đó có cuốn băng ghi âm tôi ghi cuộc trao đổi trực tiếp với các đồng chí này qua điện thoại, hoặc phỏng vấn trực tiếp tại trụ sở Tổng cục Cảnh sát và trụ sở C14 và có hai cuốn băng ghi âm là tôi ghi trực tiếp khi trung tá Lê Đức Vinh đến cung cấp tại trụ sở cơ quan tôi là báo Thanh Niên với sự chứng kiến của đồng chí phó Tổng Biên tập…

- [cắt ngang] Thôi. Cho đến bây giờ, và đến cả lúc bắt đầu bị khởi tố, thì bị cáo thấy những nội dung bài báo mà bị cáo viết thì có đúng sự thật không?

- Dạ, thưa báo cáo quý Tòa thế này, tôi đã được xem bản cáo trạng. Trong 14 nội dung được trích đoạn trong đó thì có đến 8 nội dung liên quan đến Bùi Tiến Dũng dùng 500.000 USD để chạy án, thì báo cáo với quý Tòa, tất cả nội dung này theo tôi là nội dung xác thực. Nó xác thực ở vấn đề ngay trong bản thân cáo trạng khẳng định rằng đó là từ đặc tình Nguyễn Văn Luận, nằm tại buồng Bùi Tiến Dũng khai ra, sau đó chính tướng Quốc đã đem thông tin này báo cáo Chính phủ, báo cáo Bộ Công An Tổng cục Cảnh sát, và chính tướng Quốc đã cung cấp cho 3-4 phóng viên như cáo trạng đã nói, chẳng hạn anh Hồ Phương báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh, anh Tống Văn Thanh báo Lao Động và anh Đào Tuấn báo…

- [cắt ngang] Thôi được rồi…

- [tiếp tục] và tôi đã xác minh qua tướng Quốc những thông tin này và những thông tin này là có…

- [cắt ngang] Nhưng mà bị cáo trả lời thẳng câu hỏi của Tòa này…

- Dạ vâng

- Tức là sau này, bị cáo đã biết đấy, thì toàn bộ những thông tin này đến khi kết thúc điều tra vụ án PMU18, và đến khi xét xử vụ án này thì những thông tin bị cáo đưa này có không?

- Dạ báo cáo với quý Tòa, trong cái vụ án xét xử PMU18 thì cho đến nay mới chỉ xét một nửa phần, tức là mới xét xử phần đánh bạc và phần đưa hối lộ. Phần nửa còn lại chưa có…

- Không, nhưng mà người ta kết luận rồi, những cái thông tin mà bị cáo viết ở trên bài của mình đăng báo, kết quả sau này đều là không có thực, thế bị cáo nghĩ thế nào?

- Dạ thưa báo cáo quý Tòa là thế này, trong quá trình điều tra thì anh em phóng viên chúng tôi là gần 2 năm sau mới có kết luận điều tra, cho nên chúng tôi không thể đưa thông tin theo kết luận điều tra được. Mà thông tin tại thời điểm đấy vụ án mới xảy ra, thì các kênh thông tin để báo chí phản ánh thông tin, chúng tôi chỉ biết tiếp nhận từ những người có trách nhiệm của cơ quan điều tra và từ những cán bộ của Ban chuyên án. Báo cáo với quý Tòa là những thông tin lộ lọt như cáo trạng đã khẳng định, thì thưa quý Tòa là lúc đó anh em hoàn toàn tin tưởng những thông tin trực tiếp từ tướng Quốc là trưởng ban chuyên án cho chúng tôi biết như thế. Cả những lần tôi phỏng vấn trực tiếp đều có cuộc băng ghi âm, thì theo tôi nghĩ đó là những thông tin xác thực.

Nhưng qua những giai đoạn điều tra về sau này, có thể những thông tin đó chưa được làm rõ trong vụ án này chứ không phải thông tin là thông tin [không nghe rõ] đâu.

- Aah, nhưng mà người ta kết luận hết ròi. Không có!

- Dạ, thưa quý Tòa, bây giờ quý Tòa có thể cho…

- [cắt ngang] Bây giờ thế này nhé. Trên mốc ngày 6/2006 theo một đường dây chạy án cho Bùi Tiến Dũng nhắm tới ít nhất 3 quan chức cấp cao của một số bộ ngành với mưu đồ dùng uy thế của họ để can thiệp vào quá trình điều tra vụ án. Những nhận định này là anh lấy từ đâu?

- Dạ thưa báo cáo quý Tòa, là bài báo ấy tôi viết ngày 6, hay ngày 4 ạ tháng 4.

- Thế 3 quan chức cấp cao đấy là…

- Dạ vâng, tôi muốn nói ngày 6…

- [cắt ngang] nghi ngờ cái từ này này “với mưu đồ dùng uy thế của họ để can thiệp vào quá trình điều tra vụ án”

- Dạ vâng

- Dựa trên cơ sở nào mà bị cáo lại dùng những từ ấy nhỉ?

- Dạ vâng tôi muốn giải trình một chút. Tức là ngày 6 tháng 4 tôi đăng bài báo ấy, thì trước đó từ ngày 31 tháng 3 cho đến ngày 6 tháng 4, tất cả những thông tin này đã được rất nhiều báo chí đăng tải…

- Báo nào đăng?

- Cụ thể ngay trong cáo trạng có nói, báo Tuổi Trẻ đăng, tức là báo Tuổi Trẻ đăng ngày 4 tháng 4, và báo Tuổi Trẻ đăng ngày 31/3 đã nói rất rõ 3 quan chức, trong đó một quan chức Tổng cục Cảnh sát, một quan chức Hàm Bộ trưởng, một quan chức hàm Thứ trưởng [Xem thêm bản cáo trạng của VKS - chú thích của người bóc băng]. Sau khi nhận được thông tin trên báo Tuổi Trẻ thì tôi có trao đổi trực tiếp với thiếu tướng Phạm Xuân Quắc, là “báo cáo thủ trưởng (tôi quen gọi anh Quắc), hiện nay ngày 31/3 (khoảng một tuần trước khi thời điểm tôi trao đổi anh Quắc), hiện nay báo chí đăng rất nhiều thông tin về đường dây chạy án 500.000 USD, trong đó có danh sách chạy án mà tôi biết trong danh sách đó có 8 cán bộ cao cấp cấp của các cơ quan bảo vệ pháp luật và cơ quan của Trung Ương, thì bây giờ tôi muốn hỏi tướng Quắc là hiện nay các báo chí nêu 3 quan chức như thế thì thiếu tướng xác định đến đâu rồi?” thì tướng Quắc bảo đúng là có thông tin hiện nay đường dây chạy án của Bùi Tiến Dũng đã nhắm đến các quan chức đó, và đường dây chạy án nhắm đến 3 quan chức này hòng lợi dụng cái ảnh hưởng của họ để có thể tác động đến quá trình điều tra vụ án. Đó là điểm thứ nhất.

Điểm thứ hai là trong trả lời phỏng vấn của đồng chí Trần Đại Hưng, phó trưởng Ban nội chính Trung ương trả lời báo Tiền Phong trước thời điểm xảy ra thì đồng chí đã khẳng định rằng vụ án PMU18 là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, xét về quy mô và tính chất thì lớn hơn rất nhiều vụ án 500KV trước đây, những đối tượng trong vụ án đã tổ chức 4 đường dây chạy án nhằm vào các quan chức…

- [cắt ngang] Thôi, bị cáo dừng lại đã. Đó là những nhận định của người khác[?!?] Bị cáo khai tiếp này: “Bùi Tiến Dũng khai đã đưa tiền chạy án cho gần 40 nhân vật quan trọng”, ra ngày 16/4/2006 có đoạn thế này: “đáng lưu ý là Bùi Tiến Dũng có những lời khai nóng nhất về việc y đã đưa tiền chạy án cho gần 40 nhân vật”. Thế nguồn tin này bị cáo lấy từ đâu?

- Thưa quý Tòa, cái nguồn tin này, trong suốt thời gian 5 tháng tạm giam tại A24, tôi đã trình bày là cái nguồn tin này xuất phát từ 4 nguồn tin. Đầu tiên là trước khi viết bài tôi thường xuyên ra vào trụ sở của C14, gặp tướng Phạm Xuân Quắc tôi mới nói “thưa Thủ trưởng, có thông tin là Bùi Tiến Dũng khai ra những đối tượng chạy án thì bây giờ có khoảng bao nhiêu người?”. Thì ông Quắc có nói với tôi là “có khoảng vài chục người”. Thế tôi hỏi “cụ thể là bao nhiêu thưa Thủ trưởng” thì ông Quắc nói là “hàng chục người”. Thì tôi biết lúc đó tướng Quắc không muốn cho tôi biết rõ số lượng thì tôi đi ra ngoài…

- Thôi, dừng lại đã nhé. Tướng Quắc thì nói rằng có vài chục người…

- Vâng, thì tôi có hỏi lại cụ thể là bao nhiêu thì tướng Quắc có nói là “hàng chục người”.

- Thế sao anh lại viết là có gần 40 nhân vật?

- Vâng, thế quý Tòa để tôi giải thích. Sau đó tôi đi ra ngoài, và tại quán nước ở cổng C14 tôi ngồi uống nước ở đấy thì có 2 điều tra viên mà tôi biết mặt họ trong một số lần vây bắt một số bị can trong vụ án này thì hai bên có trao đổi với nhau thế này. Tức là Bùi tiến Dũng, mà người ta gọi là Dũng Tổng, vừa mới khai ra là đưa tiền chạy án cho 3 đến 4 đầu mối, 3-4 đầu mối này nhằm tới 9-10 người khác nữa, cho nên tổng số người Bùi Tiến Dũng đưa tiền chạy án lên tới 40 nhân vật quan trọng, gồm có giám đốc các doanh nghiệp sân sau, các doanh nghiệp tư nhân của Bùi Tiến Dũng, quan chức một số bộ ngành quan trọng, cán bộ một số cơ quan bảo vệ pháp luật đang thụ lý điều tra vụ án, và quan chức một số bộ ngành.

Sau khi gặp hai điều tra viên, tôi vẫn thấy chưa có thể chắc chắn, cho nên tôi đã gọi điện cho Trung tá Lê Đức Vinh, cán bộ của Ban Chuyên Án ở C14 đến trụ sở tòa soạn Báo Thanh Niên, bởi từ trước đến nay trung tá Lê Đức Vinh đã cung cấp rất nhiều thông tin cho chúng tôi liên quan đến vụ án này, và cả các vụ án trước đó. Trung tá Vinh đã đến cơ quan tôi vào đúng trước ngày mà, bài tôi đăng ngày 16/4, trung tá Vinh đã đến cơ quan tôi ngày 15/4, để tôi kiểm tra nguồn thông tin này. Thì chính trung tá Vinh đã nói với tôi là hiện nay, số lượng đối tượng mà chạy án Bùi Tiến Dũng khai ra là lên đến gần 40 người, và trung tá Vinh có nói tên một số quan chức…

- [cắt ngang]Bị cáo nghe này, Lê Đức Vinh là ai?

- Lê Đức Vinh là trung tá người của C14…

- [cắt ngang] Người C14 nhưng mà có nhiệm vụ gì? Lê Đức Vinh có nhiệm vụ gì?

- Lê Đức Vinh là cán bộ Ban Chuyên Án, trước đó Lê Đức Vinh đã bắt và khám xét Tôn Anh Dũng, và thưa quý Tòa, đã báo cáo cho báo Thanh Niên toàn bộ quá trình bắt khám xét Tôn Anh Dũng tại sân bay Nội Bài.

- Khám xét thì biết [về] bắt khám xét thôi!

- Dạ vâng…

- Thế sao bị cáo lại tin vào Lê Đức Vinh là cung cấp gần 40 người, trong khi đấy cục trưởng nói vài chục người? Lê Đức Vinh có phải là người trực tiếp xét hỏi các bị cáo và điều tra đâu?

- Dạ thưa quý Tòa là thế này, cuộc trao đổi của tôi với Trung tá…

- [cắt ngang] Thế cho đến bây giờ, bị cáo thấy bị cáo dùng con số gần 40 người có chính xác hay không? Và 40 người ấy là ai? Như thế có chính xác không?

- Dạ thưa quý Tòa, tôi thì cho đến nay vẫn cho rằng con số đó là con số có thật. Bởi vì…

- [cắt ngang] Căn cứ vào đâu mà anh bảo là chính xác…

- Không, tòa cho tôi được phép giải thích. Sau đó tôi phỏng vấn thiếu tướng Phạm Huy Ngọ, Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, thủ trưởng cơ quan điều tra Bộ Công an, và chính ông Ngọ đã xác nhận có chuyện 40 nhân vật chạy án trong vụ Bùi Tiến Dũng, và cuốn băng đó tôi nộp lại A54, và tôi cho đấy chính là một lời xác nhận rất quan trọng, và tôi tin tưởng cái đó là đúng. Còn việc trung tá Lê Đức Vinh tới cơ quan chúng tôi để cung cấp thông tin này, thì cả trước và sau trung tá Lê Đức Vinh đến, chúng tôi có hai băng ghi âm đều ghi rõ, vào ngày thứ hai trung tá Lê Đức Vinh khẳng định với tôi [anh Chiến cuống không nói rõ đoạn này]

- [cắt ngang] Tại cơ quan điều tra, bị cáo nghe này, Lê Đức Vinh cũng khai là phủ nhận cái tin này. [Cao giọng] Lê Đức Vinh khai là không có nói gì về số lượng nhân vật chạy án cả, không phải là cái người được giao điều tra vụ án này. Và trong các băng ghi âm cũng không bàn về cái này.

- Thưa quý Tòa thế này, để có thể giúp được làm rõ vấn đề này thì tôi đề nghị với Tòa có thể cho công bố cái trích lục toàn bộ những lời bóc băng của hai cuốn băng ghi âm. Tôi nhớ rất rõ ràng [cao giọng] không những với tôi, mà còn có cả hai đồng chí Tổng biên tập, là danh sách 40 nhân vật chạy án đã được báo cáo lên Văn Phòng Trung Ương Đảng, không những báo cáo Bộ Công An, mà còn báo cáo lên Văn Phòng Trung Ương Đảng. Sau này anh Vinh có nói là vì anh ấy uống rượu với chúng tôi, anh muốn nói gì, dù sao chăng nữa, anh cũng là cán bộ công an điều tra, anh đến trụ sở báo Thanh Niên cung cấp thông tin cho báo, mà anh nói vấn đề đó ra thì lúc đó vấn đề tương đối chính xác. Ngay bản thân cơ quan tôi…

- Nghe này, bị cáo nghe này. Bài Cơ quan điều tra triệu tập thứ trưởng Bộ Giao thông Vận Tải Nguyễn Việt Tiến: Cơ quan điều tra mở chuyên án làm rõ vụ Bùi Tiến Dũng cùng một số người khác dùng 500.000 USD chạy tội trước khi Dũng bị bắt giữ. Tổng số tiền chạy án mà Dũng (Tổng) và một số người khác huy động có thể lên tới con số 20 tỷ đồng”. Con số 20 tỷ này là bị cáo dựa vào đâu để viết?

- Dạ thưa quý Tòa, vào cái ngày tôi đăng bài báo này, tức là – nếu tôi không nhầm – bài báo này đăng ngày 21/3, đúng không ạ.

- Và “Cơ quan điều tra hiện đang có trong tay danh sách số người được Bùi Tiến Dũng giao tiền chạy án”. Có trong tay danh sách không? Ai bảo, ai nói với anh?

- Dạ vâng, quý Tòa cho tôi được giải trình. Tức là vào ngày 20/3 thông tin này đã đăng trên một số báo, trong đó có báo nói rằng số tiền chạy án có thể lên tới 20 tỷ đồng và cơ quan điều tra đã có danh sách chạy án này. Và đặc biệt có thông tin của phóng viên báo CA thành phố HCM là anh Hồ Phương, anh có nói anh liên lạc với anh Đinh Văn Huynh và được biết hôm đó chính anh Đinh Văn Huynh đã vào trại giam của Bộ Công An để liên lạc thẩm vấn bị can Bùi Tiến Dũng về số tiền 500 ngàn USD. Thì sau đó tôi có trao đổi với tướng Quắc, tôi nói “thưa Thủ trưởng, hôm nay một số báo đưa tin số tiền chạy án lên gần 20 tỷ đồng chứ không phải 500 ngàn USD như báo chí đăng ngày 20. Thưa Thủ trưởng, hôm nay có thông tin rằng là Ban chuyên án bắt đầu mở chuyên án điều tra vụ này, và số tiền chạy án lên đến gần 20 tỷ đồng và bản danh sách chạy án đã có, thì những thông tin này đã điều tra đến đâu?”. Thì ông Quắc nói “Đúng có những thông tin như thế, hiện nay đã có danh sách chạy án nhưng chưa thể công bố được, chúng tôi đang tiếp tục điều tra xác minh làm rõ.

Thưa quý Toà, thông tin này rất logic, rất phù hợp với cáo trạng đã khẳng định là lời khai của Nguyễn Văn Luận, đặc tình của công an nằm trong trại giam Bùi Tiến Dũng có nói rằng cùng [tiếp tục cuống, nói không nghe rõ] đã có danh sách chạy án …

- Nghe đã. Không có ai nói rõ cho bị cáo là số tiền lên tới 20 tỷ cả. Thế thì căn cứ vào đâu mà lại viết lên như thế?

- Báo cáo với tòa là cái số tiền đó đã được đăng trên một tờ báo và tôi khẳng định rằng báo này đăng trước đó 20 tỷ, và tôi dùng thông tin đó để kiểm chứng lại với tướng Quắc và sau đó đăng trên báo Thanh Niên.

- Nhưng mà tướng Quắc có nói là 20 tỷ không?

- Thì có thông tin về số tiền như thế, có thông tin như thế báo đăng, bây giờ công an điều tra đang tiếp tục xác minh làm rõ.

- Nhưng mà động cơ nào cứ phải viết nó lên 20 tỷ? Để làm gì?

- Dạ báo cáo quý Tòa là trong quá trình diễn ra vụ án PMU18, phải nói là vụ án này thời điểm đó là được sự chú ý của cơ quan pháp luật và dư luận rất nhiều, có rất nhiều nguồn thông tin về các đường dây chạy án, có rất nhiều nguồn thông tin về số tiền chạy án. Thưa quý Tòa là trong bài báo đăng trước đó, báo Công An Nhân Dân đã khẳng định số tiền Bùi Tiến Dũng bay vào TP Hồ Chí Minh họp với đồng bọn đưa ra là 2 triệu USD, chứ không phải chỉ có 20 tỷ. Chính vì có nhiều nguồn thông tin, trước khi chúng tôi sử dụng lại, chúng tôi đã kiểm chứng lại qua cơ quan điều tra.

- Thế tóm lại, đến khi kết thúc điều tra vụ án PMU18, tất cả những bài bị cáo viết đều là không có thật. Vấn đề Bùi Tiến Dũng chạy án ra làm sao, không có. Vấn đề Bùi Tiến Dũng tham nhũng, tham ô, lấy tiền đánh bạc như thế nào cũng không có. Thế mà trong thời gian ấy thì tất cả cứ sôi sùng sục hết cả lên. Thế thì bị cáo thấy tất cả các bài viết của bị cáo có đúng sự thực không?

- Dạ thưa quý Tòa, tôi muốn nói vài lời. Ngày 5/5/2006

- Đấy, bị cáo suy nghĩ kỹ đi, rồi…

- [cắt ngang]không, tôi muốn nói là Tổng cục Cảnh Sát đã họp báo công khai và công bố số tiền Bùi Tiến Dũng đánh bạc là 2,6 triệu USD, và khẳng định hoàn toàn số tiền này là số tiền tham nhũng từ các dự án PMU18. Hôm đó chính ông Quắc, đại diện Tổng cục Cảnh sát đã công bố toàn bộ điều tra ban đầu vào ngày 5/5/2006, và cho đến ngày hôm sau, 6/5/2006, tất cả báo chí toàn quốc đều đăng tin số tiền 2,6 triệu USD là số tiền xuất phát từ các dự án tham nhũng của PMU18, đặc biệt trong đó tướng Quắc còn khẳng định là vụ án này tham nhũng rất nghiêm trọng, chỉ kiểm tra 3 trong 5 gói thầu Bắc Ninh – Nội Bài, Bắc Ninh – Hòn Gai đã phát hiện một gói thầu Bùi Tiến Dũng, Phạm Tiến Dũng cùng đồng bọn đã thông đồng với nhau khai khống chiếm đoạt 3,4 tỷ đồng, tại một gói thầu khác đã thông đồng với một nhà thầu của nước ngoài để…

- [cắt ngang] Thôi được rồi

- chiếm đoạt 18 tỷ đồng. Tôi nghĩ rằng vấn đề là tham nhũng và dùng số tiền đấy để đánh bạc và chạy án hoàn toàn đều xuất phát từ cơ quan điều tra và công khai với tất cả báo chí thì tôi nghĩ cái này là có thật.

- Thế bị cáo thấy mình có phải chịu trách nhiệm về những bài viết của mình không?

- Dạ thưa quý Tòa, bản thân tôi là một nhà báo, trong quá trình tác nghiệp, thời điểm ấy cơ quan điều tra chưa có kết luận thế nào nên chúng tôi không có cách nào khác phải dựa vào thông tin chúng tôi điều tra, thưa đồng chí là các phóng viên có thể có nguồn điều tra riêng và nguồn điều tra này xuất phát từ những cán bộ của Ban Chuyên án, xuất phát từ cơ quan chức năng và tôi rất tin tưởng…

- [cắt ngang] Bị cáo chỉ trả lời vào câu hỏi của tòa là bị cáo có phải chịu trách nhiệm về những bài mình đã viết không?

- Thưa quý Tòa, tôi là một nhà báo, tất cả bài viết của tôi chịu sự xem xét và điều chỉnh của Luật Báo chí, trong Luật Báo chí có quy định điều 7 rất rõ ràng là “nếu cơ quan báo chí mà đưa thông sai sự thật, đưa thông tin xuyên tạc, mà sau khi có đơn của các cơ quan, tổ chức và cá nhân bị xâm hại quyền lợi, báo chí phải đăng đính chính và nếu báo chí không đăng đính chính thì cơ quan báo chí phải chịu trách nhiệm khi các đơn vị cá nhân ấy khởi kiện ra tòa”. Tôi cho rằng tôi có trách nhiệm, chẳng hạn nếu những vấn đề này mà sai thì tôi sẽ được điều chỉnh bằng luật Báo chí. Nhưng thưa quý Tòa, trong suốt thời gian 1 năm diễn biến vụ án PMU18 báo Thanh Niên không hề nhận được đơn từ bất cứ cơ quan tổ chức nào nói rằng chúng tôi đã xâm hại đến quyền và lợi ích của họ để bắt đính chính, do đó tôi nghĩ là thông tin tôi đưa không có xâm hại đến lợi ích của ai cả, và những thông tin này là thông tin có thật.

- [Chuyển sang một giọng nam khác] Bị cáo [không nghe rõ], trong tất cả những câu hỏi và lời khai bị cáo đã trả lời toàn bộ tại phiên tòa này, thì Tòa hỏi thêm: Bị cáo thừa nhận rằng những thông tin này do bị cáo viết, phải không? [dạ, vâng] Và thừa nhận rằng những thông tin này bị cáo lấy từ cơ quan điều tra, cụ thể là tướng Quắc và ông Vinh, có phải không? Thế tôi hỏi bị cáo, những ông này có phải là người phát ngôn của công ty điều tra không? Ông Vinh chẳng hạn?

- Dạ thưa quý Tòa, trong hai cán bộ điều tra này…

- [cắt ngang] Thôi nói gọn thôi, không cần nhiều

- Thì anh Vinh là một cán bộ Ban Chuyên Án, còn tướng Quắc chính là người phát ngôn của Cơ quan Điều tra, bởi tướng Quắc là trưởng ban chuyên án.

- Căn cứ vào đâu mà bị cáo cho rằng tướng Quắc là người phát ngôn của cơ quan điều tra? Ông Vinh cũng là người phát ngôn của cơ quan điều tra?

- Dạ thưa quý Tòa tôi không khẳng định ông Vinh, tôi chỉ khẳng định tướng Quắc là người phát ngôn của cơ quan điều tra.

- Thế thì những thông tin bị cáo lấy từ ông Vinh, thì việc lấy thông tin đó là đúng hay sai?

- Dạ vâng, thưa quý Tòa như thế này…

- Ngắn gọn thôi

- Tôi cho là tướng Quắc là người phát ngôn chính thức, vì tướng Quắc đã được rất nhiều lần mời đến Ban Tư tưởng Văn hóa Trung ương, để thông báo toàn bộ diễn biến vụ án này trước các tổng biên tập và phó tổng biên tập các báo về vụ án, và trong các lần họp báo công bố ở Tổng cục Cảnh sát thì chính tướng Quắc là người phát ngôn…

- Thôi nói gọn nói gọn

- Cho nên là tôi rất tin tưởng tướng Quắc…

- Giả sử tướng Quắc được bầu lên, cho phép là người phát ngôn, thì phải họp báo, đúng không. Thế những thông tin này, mà trước đó tướng Quắc chưa họp báo, thì cái việc mà tướng Quắc phát ngôn đó, giả sử bị cáo lấy thông tin từ tướng Quắc đi, thì việc lấy tin đó đúng hay sai?

Thứ hai, những thông tin này, theo bị cáo, có thuộc độ mật nhà nước không?

- Dạ thưa quý Tòa, tôi cho là thế này, ông Quắc là Cục trưởng…

- [cắt ngang] Không, tòa hỏi, những thông tin này, trong giai đoạn này, có thuộc độ mật nhà nước không?

- cơ quan điều tra, ông là thiếu tướng nên ông phải có trách nhiệm biết là thông tin ông trao đổi có phải là mật hay không…

- [cắt ngang] bị cáo [hai người cùng lúc nói nghe không rõ], theo nhận thức bị cáo

- Theo nhận thức của tôi, đây là những thông tin về chống tiêu cực, tham nhũng, tôi…

- [cắt ngang] có thuộc độ mật nhà nước không?

- Không không, không thuộc độ mật. Bởi vì khi thiếu tướng đã cung cấp thông tin thì nó không mật.

- Tòa dẫn chứng những cái thông tin mà thuộc độ mật nhà nước, tức là theo quyết định 738 của Bộ trưởng Bộ Công An khẳng định độ mật Nhà nước, đó là những thông tin trong giai đoạn điều tra. Đây có phải là thông tin trong giai đoạn điều tra không?

- Dạ thưa…

- Có hay không thôi!

- Dạ có.

- Thế thì theo quy định của Luật Báo chí tại điều 10, đó là gì “không được tiết lộ bí mật Nhà nước”. Thế thì bị cáo nghĩ thế nào?

- Dạ thưa quý Tòa [Tòa giục nói gọn thôi], tôi nghĩ rằng đây không thuộc danh mục tiết lộ bí mật Nhà nước; bởi nếu đây là danh mục tiết lộ bí mật nhà nước, thì ông Quắc sẽ bị khởi tố vì tội Tiết lộ bí mật Nhà nước chứ không phải tiết lộ bí mật công tác.

- Tôi nói này, theo luật Báo chí thì khẳng định rằng những thông tin này là không được tiết lộ bí mật công tác, không được tiết lộ Nhà nước. Thế thì bị cáo sử dụng thông tin này trong giai đoạn điều tra thì theo quyết định của Bộ trưởng Bộ Công An, thì việc sử dụng này, thì theo bị cáo, có vi phạm nguyên tắc không? Nói gọn có hay không thôi?

- Tôi thấy là không vi phạm bởi vì người cung cấp…

- Khỏi khỏi [gõ búa]

- [Một giọng nam khác] Tôi xin hỏi bị cáo. Bị cáo khai đều xác nhận những thông tin mà cáo trạng quy kết, bị cáo nêu tại báo là các thông tin xung quanh vụ án PMU18, đúng không? [Vâng] Bị cáo là một trong những nhà báo có thâm niên công tác ở báo Thanh Niên, bị cáo biết Luật Báo chí quy định quyền và nghĩa vụ của Nhà báo như thế nào không? Bị cáo có biết không?

- Dạ có

- Bị cáo có nhớ không? [Im lặng một lúc - giọng nam nói tiếp] Điều 10, những điều không được thông tin trên báo chí, bị cáo có biết quy định tại tiết 3, không được tiết lộ bí mật Nhà nước và những bí mật khác do Pháp luật quy định, bị cáo có biết không?

- Có biết

- Như vậy là bị cáo thừa nhận rằng các thông tin mà bị cáo viết trong các bài báo nêu trong báo Thanh Niên là các thông tin xung quanh vụ án PMU18, bị cáo biết Luật Báo chí quy định bị cáo không được thông tin, như vậy bị cáo vi phạm. Bị cáo thừa nhận bị cáo vi phạm…

- Dạ thưa quý Tòa, tôi nghĩ rằng những thông tin mà tướng Quắc cung cấp cho tôi nó không nằm trong danh mục…

- [cắt ngang] Đấy là bị cáo cho rằng mình không thuộc, còn các quy định của pháp luật đã quy định các thông tin trong quá trình điều tra vụ án là các thông tin bí mật trong công tác. Bị cáo không biết thì đấy là trách nhiệm của bị cáo. Một khi bị cáo là phóng viên tác nghiệp thì bị cáo phải biết được các quy định được làm cái gì và những cái gì bị cấm.

- Dạ thưa quý Tòa, tôi nghĩ là nếu mà Luật Báo chí quy định tiết lộ những bí mật Nhà nước thì tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm.

- Không, Luật Báo chí ngoài quy định Nhà nước thì luật có quy định là gì: và những bí mật khác do pháp luật quy định. Bị cáo không biết à?

- Dạ vâng, thưa quý tòa…

- Bị cáo không biết thì trách nhiệm của bị cáo

- Dạ thưa quý Tòa, tôi nghĩ rằng một ông trưởng ban chuyên án

- [cắt lời] Bị cáo không thể tự nghĩ, tất cả các hành vi nhận thức của bị cáo đều được luật pháp điều chỉnh, không thể bị cáo cho rằng mình nghĩ thế này là đúng, nghĩ thế kia là không đúng. Bị cáo nhận thức được không?

- Dạ thưa quý Tòa là cho đến bây giờ tôi vẫn nghĩ rằng tôi không phạm tội tiết lộ bí mật, bởi vì người tiết lộ bí mật…

- [cắt ngang] Bị cáo lưu ý VKS tối cao không truy tố bị cáo về “tội tiết lộ bí mật”, mà truy tố bị cáo về việc “lợi dụng quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”. Bị cáo coi lại cáo trạng, nhớ rằng tội danh truy tố của bị cáo là như vậy.

- Vâng

- Và cái thứ hai, xin nhắc lại với bị cáo, chính VKS tối cao truy tố hai bị cáo Quắc và Huynh về tội làm lộ bí mật bởi vì trong đó có hành vi cung cấp một phần thông tin xung quanh liên quan tới vụ án cho bị cáo. Bị cáo thấy chưa?

[Im lặng]

- Kể cả các cáo trạng quy định là các thông tin hai bị cáo Quắc và Huynh đưa cho các bị cáo là nhà báo và các phóng viên khác thì là các thông tin ở trong vụ án. Và theo quy định của Nhà nước, luật pháp thì không được thông tin lên trên mặt báo.

- Thưa quý Tòa là trong suốt thời gian diễn ra điều tra vụ án PMU18, tất cả thông tin đã được đăng tải trên các cơ quan đại chúng, tất cả tờ báo đều đăng…

- [cắt ngang] Bị cáo lưu ý, bị cáo lưu ý, trong phạm vi truy tố của bản cáo trạng, chúng tôi đã công bố, chúng tôi truy tố hai nhà báo là bị cáo Chiến và bị cáo Hải là hai phóng viên không chỉ đưa một tin mà đưa rất nhiều tin một cách có hệ thống các thông tin xung quanh vụ án PMU18. Ngoài đưa các thông tin đã nêu tại cáo trạng thì các bị cáo là phóng viên này bịa đặt, thổi phồng, suy diễn… Bị cáo không thể nại ra các trường hợp khác, các phóng viên khác. Các trường hợp khác, các phóng viên tại các báo khác thì cơ quan điều tra cũng đã nêu là gì, “tiếp tục điều tra xem xét và xử lý theo quy định của pháp luật”.

- Thưa quý tòa là trong quá trình điều tra vụ án PMU18, ba đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước là đồng chí Phan Diễn, đồng chí Vũ Quốc Hùng và đồng chí Trần Đại Hưng đã trả lời phỏng vấn báo chí và khẳng định toàn bộ các nội dung tham nhũng, chạy án…

- [cắt ngang] Bị cáo nghe này, những lý do mà bị cáo nêu, về quan điểm đường lối chỉ đạo của Đảng và Nhà nước để xử lý vụ án PMU18 là có tính chất chỉ đạo. Trách nhiệm của cơ quan phụ trách điều tra là phải điều tra làm rõ, bị cáo có biết rằng Bộ Luật tố tụng quy định điều tra vụ án là một quá trình trong đó phải có chứng cứ buộc tội các bị cáo [Chúa ơi!!!]. Các nhà báo không thể nhận tin một cách không chính thức từ các nguồn không chính thức để nêu lên mặt báo coi như là nhận định thay cho kết luận của cơ quan điều tra được. Bị cáo có rõ không?

- Dạ vâng, dạ thưa quý Tòa là trong toàn bộ tất cả gần 2 năm diễn ra vụ án PMU18, ban Tư tưởng Văn hóa Trung ương là cơ quan quản lý cao nhất của Đảng về lĩnh vực văn hóa, không hề có bất kỳ văn bản nào nhắn nhở, chấn chỉnh báo Thanh niên về việc đã đưa thông tin sai sự thật, đã đưa thông tin lộ bí mật. Và ngay cơ quan của Bộ Công An cũng không có một văn bản nào chính thức phát hiện vấn đề cơ quan báo Thanh niên đã đăng tải những bài này là không đúng. Cho nên tôi nghĩ rằng, trong cái thiển ý của tôi, tôi nghĩ rằng thông tin tôi đưa là không sai.

- Này này bị cáo chịu nghe đi. Cái bài viết mà về thông tin là “Nguyễn Đình Toản (Công an Quận Đống Đa) nộp cho cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an 9.000USD và thông tin Nguyễn Việt Tiến bắt đầu khai nhận về tội thiếu trách nhiệm và cố ý làm trái liên quan đến nhiều dự án”, thì những thông tin này bị cáo lấy ở đâu.

- Dạ thưa quý Tòa, thông tin này là tôi trao đổi trực tiếp với tướng Phạm Xuân Quắc qua điện thoại, và tôi ghi âm toàn bộ cái trao đổi ấy, sau đó đưa lên mặt báo, và nộp lại cho cơ quan A54 toàn bộ các băng ghi âm. Và tôi khẳng định, ngoài băng ghi âm thì tướng Quắc còn cung cấp cho tôi rất nhiều thông tin về vụ án này.

- Thế theo bị cáo, những thông tin này có phải là thông tin về điều tra vụ án không?

- Thưa quý Tòa, những thông tin này là thông tin theo tôi là rất chính xác, bởi vì sau đó tại cuộc họp báo công khai của Tổng cục Cảnh sát thì tướng Quắc đã công bố công khai toàn bộ những thông tìn…

- [cắt ngang] Thôi thôi, là do tướng Quắc cung cấp hả.

- Vâng, tướng Quắc cung cấp.

[Im lặng]

- Có lẽ đến giờ nghỉ trưa. Chiều nay đúng 13h phiên tòa tiếp tục.

(Hết)

Thông cáo về việc X-cafevn.org bị tấn công từ chối dịch vụ (DDoS)

Kính gửi các ban quản trị, thành viên và khách viếng thăm của các diễn đàn tiếng Việt trong và ngoài nước. Diễn đàn X-cafevn.org là một thành viên trong cộng đồng mạng, là nơi mở cửa đón nhận những tiếng nói trái chiều về các vấn đề trong nước và thế giới. Trong suốt tháng vừa qua, diễn đàn đã bị tấn công từ chối dịch vụ (DDoS) với quy mô lớn và liên tục. Sự việc này xảy ra trùng hợp với thời điểm Việt Nam đón ngọn đuốc Olympic Bắc Kinh đi qua đất nước này, cùng lúc với việc nhiều thành viên X-cà tại thành phố Hồ Chí Minh bị mời lên đồn Công An để thẩm vấn.

Dạo gần đây, dù đã nâng cấp và chuyển địa chỉ, diễn đàn vẫn không hoạt động được vì những tấn công trên. Trong khoảng 2 tuần lễ vừa qua, nhóm tự xưng là JFM Team đã nhận là người đã tấn công diễn đàn với mục đích tống tiền. Người này đòi hỏi X-cà phải đóng tiền để được tự do hoạt động.

Thật khó mà tin rằng có nhóm JFM nào đấy phá X-cà chỉ vì tiền, hoặc vì tự ái nghề nghiệp vì đây không phải là một mạng thương mại cũng chẳng là một diễn đàn tin học. Chúng tôi không thể quả quyết nhân vật JFM này tấn công X-cà vì động cơ chính trị nhưng cũng không loại bỏ giả thiết này.

Vẫn biết có nhiều quan điểm ủng hộ nhưng cũng có nhiều ý kiến phản đối về những nội dung đăng tải trong X-cà. Nhưng với tôn chỉ “Tôn trọng sự khác biệt”, ban quản trị đã làm hết sức mình để giữ vững tinh thần là mọi người đều có quyền đưa ý kiến của mình lên diễn đàn. Trong thời đại thông tin toàn cầu hiện nay, việc bưng bít, ngăn cản những cư dân mạng san sẻ thông tin, kiến thức là hành động đi ngược lại trào lưu của một thế giới bình đẳng và dân chủ. Hãy để X-cà thực hiện nhiệm vụ của mình, đó là phản ánh thái độ, quan điểm của mọi người đối với xã hội Việt Nam. Đừng vì quyền lợi nhỏ bé của mình mà tước đi nhu cầu thông tin to lớn của mọi người. Nếu chúng ta không dám thẳng thắn nhìn thẳng vào sự thật hiện tại thì đừng đòi hỏi gì ở một tương lai giả dối.

Kính mong các ban quản trị, thành viên và khách viếng thăm của các diễn đàn tiếng Việt trong và ngoài nước giúp chúng tôi truyền bá thông điệp này đến mọi người cũng như giúp chúng tôi lật tẩy thủ phạm, đưa họ ra ánh sáng công lý!

Mọi thông tin liên quan, xin liên lạc với chúng tôi qua hộp thư tqvn2004@yahoo.com hoặc tinman.vietnam@gmail.com!

X-cà tiếp tục bị tấn công DDoS với cường độ lớn

Các bác có trình độ và kinh nghiệm về networking security có thể liên lạc với admin tại tqvn2004@yahoo.com để góp ý các giải pháp chống DDoS. Cảm ơn các bác!

Cho tới hôm nay (20/5/2008), X-cafe vẫn chưa chính thức dùng firewall bên ngoài (hardware) hổ trợ mà chỉ chủ yếu dùng firewall của server (software) là chính và mổi khi đối phương đổi cách tấn công thì nó sẻ làm vô hiệu hoá firewall vì firewall trên server cũng có giới hạn của nó.

Nói chung thì các cuộc tấn công gần đây tới x-cafe có nhiều loại khác nhau và thường được tung ra vào cùng 1 thời điểm:

+ Sync flood: thứ này thì hình như ngày nào cũng có, mỗi giây có khoảng vài ngàn request quăng tới server: Server có turn on sync cookie cho nên có thể chống lại được phần nào như khi lượng sync flood dâng cao thì server cũng không kịp chống đở.

+ Http Flood: thằng này thì tụi tui tình nghi đối phương dùng các chương trình cho share như Tor hay các open source project chạy trên nhiều máy khác nhau. Từ máy chủ, họ có thể gởi request tới các máy phụ để gởi request tới server của x-cafe với tốc độ chậm. Trung bình mổi lần tham gia thì có khoảng 800 – 1000 máy. Mổi máy sẻ gởi request tới những trang có nhiều kết nối tới database để làm cho cả server bị chậm lại bởi database bottle neck. Vào cao điểm hôm qua, 19/5 giờ VN, số lương máy tham gia loại này đã lên tới trên 5000 ngàn máy. Tụi này đã đối phó bằng cách redirect các request này đi chổ khác để giảm nhẹ database… nhưng số lượng request nhiều thì cũng rất khó chống… Trên server cũng gắn các tool detect DOS để tự động đưa các IP vi phạm vào iptable khoá lại nhưng với con số 4000 – 5000 ip quả là không dể dàng để iptable table của server có thể làm việc được… vì tui không rành về iptable của lInux server nên không biết liệu có thể block được 5000-6000 ipaddress của các máy bị khống chế này??

+ Bandwidth flood: vào các ngày 6 – 11 tháng 5, x-cafe server đã nhận lượng trafic khoảng trên 20Mbs đi vào. Tuy không làm nghẽn bandwidth nhưng quả thật server không có khả năng đám ứng với lượng request cao loại này. Rất tiếc là tui không rành post image trên blog cho nên không thể cung cấp các đồ thị ghi lại bandwidth của x-cafe server trong khoảng thời gian vừa qua..

+ HTTP half connection: kể từ ngày hôm qua thì đối phương lại chuyển chiến thuật dùng socket mở http request trên port 80 rồi để iddle cho tới khi timeout. Apache server không nhận được request nào nhưng toàn bộ socket trên server đều bị chiếm dụng bởi các máy tham gia tấn công theo kiểu này… Lấy ví dụ, số người truy cập X-cà ngày hôm kia, 18/5/2008, là 6149 người. Con số hoành tráng này tới từ các máy tấn công X-cà, đang giả dạng làm khách viếng thăm một cách hợp lệ để làm lụt tài nguyên server.

Nói chung thì phía admin cũng đã áp dụng các kỷ thuật phòng chống từ TARTIP cho tới sử dụng csf ldf để detect DDOS và đưa vào iptable nhưng nói chung khi tấn công quá đa dạng và cùng 1 lúc thì server cũng rất khó có khả năng chống đở 1 cách hữu hiệu vì vậy bọn này quyết định đưa thêm firewall từ ngoài vào hổ trợ hy vọng có thể giảm bớt cường độ làm việc trên server… Một trong những điều khó khăn nhất là khi tấn công ở cường độ nhiều máy và chậm thì sẻ làm cho các chương trình phòng chống rất lúng túng và nếu config không khéo thì ngay cả phe ta cũng bị khoá lại và block bởi các chương trình này…

Các bác cũng biết tui không chuyên về thực hành security trên server cho nên chỉ có thể chia xẻ được những gì theo tui biết trong các ngày làm thợ vịn vừa qua mà thôi.. Tui nghĩ rằng các admin cũng đọc qua những đề nghị của các bác và họ cũng đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết… chứ không phải đơn giản là bỏ qua hay phớt lờ các lời khuyên này…

Các bác có trình độ về networking security có thể liên lạc với admin tại tqvn2004@yahoo.com để góp ý các giải pháp chống DDoS. Cảm ơn các bác!

Bắt hai nhà báo ‘vì đưa tin vụ PMU18′

Vnexpress.net: Hai nhà báo viết về vụ PMU18 bị bắt

Ngày 12/5, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố, tạm giam ông Nguyễn Văn Hải (Phó trưởng Văn phòng báo Tuổi Trẻ tại Hà Nội) và ông Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh Niên).

Cả hai bị khởi tố theo tội danh: “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Chiều nay, cơ quan an ninh đã khám nhà riêng và phòng làm việc của hai ông này tại văn phòng báo Tuổi Trẻ và Thanh Niên ở Hà Nội.

Cùng ngày, ông Đinh Văn Huynh, cán bộ điều tra của Cục cảnh sát điều tra tội phạm trật tự xã hội (C14) cũng đã bị khởi tố, bắt giam.

Trước khi bị bắt, hai nhà báo này đều là tác giả của nhiều loạt bài điều tra chống tham nhũng trên Tuổi Trẻ và Thanh Niên. Trong thời gian diễn ra vụ án tại PMU 18, họ là những cây viết chủ chốt.

Hơn một năm trước, khi quá trình điều tra vụ tiêu cực tại PMU 18 của C14 đang dần kết thúc, nhiều phóng viên nội chính thuộc các cơ quan báo chí khác nhau đã được Cơ quan An ninh điều tra mời làm việc để tìm hiểu quy trình tác nghiệp trong vụ án này. Trong số này có ông Hải và ông Chiến.

_________________________________

BBC: Bắt hai nhà báo ‘vì đưa tin vụ PMU18′

Công an vừa bắt hai phóng viên để điều tra cáo buộc liên quan đến việc đưa tin vụ PMU18, gây xôn xao trong giới báo chí ở Việt Nam.

Tin từ Việt Nam cho hay phó Văn phòng báo Tuổi Trẻ ở Hà Nội, nhà báo Nguyễn Văn Hải, và phóng viên Nguyễn Việt Chiến của báo Thanh Niên vừa bị bắt giam.

Cả hai ông đều là phóng viên ‘cứng’ trong mảng nội chính.

Giới nhà báo ở Hà Nội và TPHCM cho BBC hay đến khoảng 4 giờ chiều 12/05 ngoài hai người kể trên giới hữu trách còn bắt thêm một người thứ ba không thuộc giới nhà báo nhưng có liên quan.

Hồi tháng 8/2007, được biết rằng cơ quan điều tra đã khởi tố ‘vụ án làm lộ bí mật nhà nước và lợi dụng quyền tự do dân chủ’ liên quan tới các bài báo viết về vụ PMU18.

Một nhà bình luận ở Hà Nội cho BBC biết rằng đây là động thái được chờ đợi từ “phe của cựu Thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến.”

Trong diễn biến gần đây nhất, ông Tiến đã được phục hồi tư cách Đảng viên hôm 07/05 kể từ khi bị đình chỉ ngày 4/04/2006.

Ông được thả sau 18 tháng tạm giam và Viện Kiểm sát đã đình chỉ vụ án và miễn trách nhiệm hình sự đối với ông và hai bị can khác.

Dư luận nhiều tuần qua cũng bàn về việc ông Tiến thông qua luật sư đòi lại các quyền lợi của mình và vai trò của báo chí khi đưa tin về ông và vụ PMU18.

Đã bị thẩm vấn nhiều

Các nguồn tin từ Việt Nam nói việc bắt giữ các nhà báo này dù gây bàn tán trong giới phóng viên nhưng không làm người ta ngạc nhiên.

Hồi tháng 8/2007, nhiều phóng viên có tiếng của các tờ báo có lượng phát hành lớn ở Việt Nam đã bị Bộ Công an gọi lên thẩm vấn.

Ngoài Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Lao Động, Tiền Phong, phóng viên báo ngành công an như Công an Nhân dân, An ninh Thủ đô và Công an TP HCM cũng bị triệu tập.

Cơ quan điều tra không nói là đã xin lệnh phê chuẩn việc gọi hỏi phóng viên của Viện Kiểm sát hay chưa.

Một số phóng viên thấy bìa hồ sơ thẩm vấn của an ninh điều tra có chữ “Chuyên án LM07” và đoán rằng đây là chữ viết tắt của “Chuyên án Lộ mật năm 2007”.

Họ nói họ được hỏi những câu như đã từng viết bao nhiêu bài liên quan tới vụ PU18, các nguồn tin lấy từ đâu và kiểm chứng thông tin như thế nào.

Từ 1994 đến 1998 ở cương vị tổng giám đốc PMU18, ông Tiến làm đại diện chủ đầu tư nhiều dự án xây dựng cầu đường.

Ngày 29/03/2006, Thủ tướng Phan Văn Khải ra quyết định tạm đình chỉ công tác của Thứ trưởng Tiến để “kiểm điểm làm rõ các dấu hiệu vi phạm trong vụ án tại PMU18.”

Chống lạm phát tầm như chống kẹt xe

http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=256854&ChannelID=119

TTCT – Những chủ trương và chỉ đạo của Thủ tướng về chống lạm phát là khá toàn diện và nhận được sự đồng thuận của dư luận trong cũng như ngoài nước. Nhưng cái đáng nói là khâu triển khai thực hiện còn có quá nhiều bất cập. Chung qui lại cũng nằm ở cái tầm của các cơ quan tham mưu, đến mức mà tư duy chống lạm phát của ta có quá nhiều điểm tương đồng với tư duy chống kẹt xe.

Dưới đây là cách mà một số giải pháp triển khai chống lạm phát được cho là có nguồn gốc từ các giải pháp chống kẹt xe.

1. Đâu phải tại xe nhiều

Ùn tắc giao thông do xe nhiều, chống ùn tắc do đó phải giảm bớt xe. Cũng với lối suy nghĩ ấy, lạm phát được qui ngay là do tiền nhiều, vì vậy đơn giản là hút tiền về càng nhiều càng tốt, bất chấp hậu quả các doanh nghiệp kinh doanh có hiệu quả lâm vào tình trạng thiếu vốn nặng nề hay không.

Kẹt xe do hậu quả của một chính sách phát triển đô thị không giống ai, chứ đâu phải lỗi tại xe nhiều; lạm phát lại có nguồn gốc sâu xa từ đầu tư công lãng phí triền miên và in tiền chi tiêu cho ngân sách chứ đâu phải hoàn toàn do tiền quá nhiều trong lưu thông. Chống lạm phát không hiểu vì sao quá giống với tư duy chống kẹt xe. Tư duy chống lạm phát của ngành tài chính – ngân hàng theo kiểu này không xứng với tầm cỡ một cơ quan đầu não tài chính tiền tệ của quốc gia. Chống lạm phát theo lối giản đơn như thế vì vậy làm cho lạm phát ngày càng bị biến chứng và càng khó điều trị.

2. Nói sao cũng được

Các nhà làm chính sách thường hay có bệnh tìm cách né tránh sự thật. Như kẹt xe chẳng hạn, họ không đồng tình với cách mà các chuyên gia gọi là “tắc đường”, tính toán kỹ chỉ có nghẽn đường cục bộ chứ không có cái gọi là tắc đường hay ùn tắc giao thông nghiêm trọng, vì vậy chỉ cần điều chỉnh lại giờ làm việc và giờ học là sẽ hết kẹt xe (thực tế các giải pháp này đã bị phá sản). Không chịu kém, các nhà hoạch định chính sách tài chính tiền tệ quốc gia tỏ ra tâm đắc với lập luận này bằng việc cho ra đời cách tính toán lạm phát mới để làm giảm lạm phát.

Thật vậy, cách tính mới cho thấy lạm phát năm 2007 chỉ còn khoảng 8% (thực tế gần 13% và con số thực tế được dự đoán còn cao hơn nhiều). Có điều bất chấp các tính toán hàn lâm là như thế nào, lạm phát đang làm cho chất lượng sống của đại bộ phận người dân ngày càng giảm sút.

3. Phi luật, phi thị trường

Thường trong những lúc mất phương hướng, con người ta có khuynh hướng đưa ra các mệnh lệnh hành chính. Đó là cách dễ dàng nhất và cũng là bế tắc nhất. Chỉ cần đưa ra các mệnh lệnh, như tăng phí sử dụng xe hay phí cầu đường cho thật cao thì sẽ hết kẹt xe. Ngành ngân hàng cũng đã ứng dụng cách chống kẹt xe này bằng các mệnh lệnh phi thị trường, thậm chí phi luật, gần đây nhất là yêu cầu các ngân hàng huy động lãi suất không được vượt mức trần.

Họ dám đi ngược với chỉ đạo của Thủ tướng về việc ngành ngân hàng phải thực hiện chính sách lãi suất thực dương. Thế là người dân rút tiền ra khỏi ngân hàng để mua vàng, xe hơi… để khỏi phải chịu thiệt. Tiền không hút vào ngân hàng mà dùng để tiêu dùng thì lạm phát khó lòng giảm được như mong đợi.

4. Sợ ông lớn chết

Xe nhiều sợ tắc đường nhưng lại sợ ông khổng lồ xe buýt phá sản nên ưu ái quá đáng cho xe buýt chạy ào ạt, thậm chí vào các đường nhỏ, trên xe nhiều khi chỉ lác đác vài hành khách. Chống lạm phát cũng vậy, thắt chặt tiền tệ nhưng sợ một số nhóm lợi ích bị ảnh hưởng. Thế là tiền được bơm ra để cứu ông lớn chứng khoán. Hoặc mới đây, một số tập đoàn kinh tế nhà nước than thiếu tiền do chính sách thắt chặt tiền tệ chống lạm phát, thế là một quan chức lập tức tuyên bố sẽ không để cho việc thiếu tiền của các tập đoàn nhà nước xảy ra.

Cách tư duy chống lạm phát tầm như chống kẹt xe như thế đi ngược với chỉ đạo của Thủ tướng (chống lạm phát cần sự đồng thuận và chia sẻ). Đồng thuận đâu không thấy mà chỉ thấy các tập đoàn than vãn, hăm he đòi tăng giá; chia sẻ đâu không thấy mà chỉ thấy các doanh nghiệp ngoài quốc doanh, doanh nghiệp vừa và nhỏ, nhà xuất khẩu và người dân là chịu thiệt thòi nhiều nhất từ cách chống lạm phát méo mó của các bộ ngành tham mưu cho Thủ tướng.

5. Đổ thêm dầu vào lửa

Đường sá nước ta cứ liên tục bị đào xới, ùn tắc giao thông nghiêm trọng là điều hiển nhiên, giống như đổ thêm dầu vào lửa kẹt xe. Lạm phát dường như đang đi đúng quĩ đạo của những sai lầm này. Đang trong lúc lạm phát nóng lên và hoàn toàn không có dấu hiệu gì hạ nhiệt thì các tập đoàn kinh tế nhà nước lại đòi tăng giá xăng dầu, điện, than và cả sách giáo khoa; hoặc như quản lý nhà nước kiểu gì mà để cho có lúc giá gạo tăng lên đến gần 20.000 đồng/kg.

Nếu không tìm cách giải quyết dứt điểm những bất cập trong hệ thống kinh doanh và phân phối (độc quyền) lúa gạo, thuốc men, xăng dầu, điện nước, sách giáo khoa thì sẽ càng có thêm nhiều dầu hơn nữa đổ vào lửa lạm phát trong năm 2008.

6. Không quan tâm đến người nghèo

Do quan niệm kẹt xe có nguồn gốc từ xe ba gác máy và người bán hàng rong, thế là cấm ngay lập tức mà không cần biết số phận người lao động ra sao. Chống lạm phát cũng thế, do lo sợ nguồn cung ứng gạo khan hiếm làm tăng giá lương thực nên ngừng xuất khẩu gạo. Nhưng chính lệnh ngừng xuất khẩu gạo lại là một trong những nguyên nhân góp phần làm cho các cai đầu dài đầu cơ tích trữ làm tăng giá gạo.

Chính sách đưa ra nhưng không lường hết hậu quả khiến cuộc sống của người lao động và nông dân ngày càng lâm vào cảnh khó khăn. Người nghèo phải trả giá nhiều nhất cho các sai lầm chính sách.

7. Các ông lớn làm cho tình hình thêm trầm trọng

Việc Hà Nội và TP.HCM liên tục bị vây hãm giữa muôn trùng vây các lô cốt của các ông lớn ngành xây dựng là một trong những nguyên nhân hàng đầu dẫn đến kẹt xe triền miên. Cảnh tượng này cũng giống như các đại tập đoàn kinh tế nhà nước đầu tư dàn trải hàng trăm nghìn tỉ đồng vào việc kinh doanh bóng đèn, khách sạn, ngân hàng, chứng khoán và bất động sản vậy. Luồng tiền nóng và không hiệu quả này là thủ phạm góp phần vào lạm phát.

Do chạy theo kinh doanh những ngành nghề không thuộc sở trường của mình, các tập đoàn nhà nước đã không chú ý đến việc giảm giá thành sản phẩm, thất thoát điện năng và do đó góp phần làm gia tăng lạm phát. Hoặc “lơ đãng” đến mức bỏ quên hàng chục triệu tấn than, mà đáng lý chúng phải được cung ứng ra thị trường để góp phần giảm giá hàng nguyên liệu sản xuất, thì nguy hiểm thay chúng lại được xuất khẩu lậu vào tay “kẻ khác”. Tội này thật nặng vô cùng!

8. Thiếu bộ óc chỉ huy

Để chống kẹt xe, ngay lập tức ban chỉ đạo thường trực chống kẹt xe được thành lập. Để chống lạm phát, hội đồng tư vấn chính sách tài chính tiền tệ quốc gia cũng đã được thành lập theo. Nhưng khác với các nước, ở ta các hội đồng này được lập ra nhưng không được giao quyền tương xứng mà chỉ dừng lại ở mức tư vấn chung chung.

Rất khó lòng chống được lạm phát nếu không giao cho hội đồng thực quyền “tiền trảm hậu tấu” – như được quyền ra lệnh cho các tập đoàn không được đầu tư tràn lan, ngành ngân hàng không được toa rập với nhau chèn ép khách hàng bằng cách khống chế trần lãi suất – thay vì trình thưa chờ nghiên cứu hoặc im lặng.

9. Cuối cùng: không ai chịu trách nhiệm

Ngành giao thông công chính, các quận huyện liên tục đổ lỗi lẫn nhau về tình trạng kẹt xe ngày càng nghiêm trọng. Ngành tài chính – ngân hàng và các bộ ngành khác cũng kế thừa cách đổ lỗi lẫn nhau về trách nhiệm để lạm phát bùng lên. Rốt cuộc cho đến giờ chẳng có ai là người chịu trách nhiệm. Tất cả đều được qui cho nguyên nhân khách quan, quản lý và dự báo kém.

***

Những minh họa trên đây cho thấy đậm dấu ấn của lối suy nghĩ hời hợt và thiếu trách nhiệm của các cơ quan chức năng trước các biến động kinh tế – xã hội phức tạp của quá trình hội nhập.

Hời hợt đến nỗi tư duy và những giải pháp chống lạm phát của ngành tài chính – ngân hàng cũng không khác gì tư duy và giải pháp chống kẹt xe của ngành giao thông công chính, trong khi các công cụ và giải pháp chống lạm phát đòi hỏi phải nắm vững các qui luật của kinh tế thị trường, và việc truy tìm nguyên nhân của lạm phát khác hoàn toàn với lối tư duy đếm xe trên đường của ngành giao thông công chính. Tư duy như thế có khi lại là nguyên nhân hàng đầu góp phần vào lạm phát tăng tốc thời gian qua.

Những giải pháp cụ thể của các bộ ngành, nhất là ngành tài chính – ngân hàng, vì vậy vẫn còn chưa theo kịp nghị quyết của Bộ Chính trị và chỉ đạo của Thủ tướng trong việc triển khai các giải pháp chống lạm phát, cho dù họ liên tục được ưu ái nhận trách nhiệm giải trình trách nhiệm trước Quốc hội.

GS.TS TRẦN NGỌC THƠ

Chủ tịch UBND Hà Nội Phạm Thế Thảo: “Chủ trương đã quyết, sao lại cần thời gian!”

Bộ máy mới của Thủ đô sẽ hoạt động vào đầu tháng 7 tới đây, hiện mọi việc đều đã có chuẩn bị và chỉ còn chờ Quốc hội thông qua.

__________________________________________

Gần trung ương, Hà Nội sẽ hạn chế tình trạng chạy chức

- Bộ trưởng có lo ngại khi sáp nhập sẽ lại tạo điều kiện cho chạy chức, chạy quyền?

Bộ trưởng Nội vụ Trần Văn Tuấn: Thực tế một vài địa phương đã xảy ra hiện tượng này. Đối với Hà Nội, tôi chắc sẽ hạn chế, vì báo chí đã đặt vấn đề. Ở đâu chứ như ở Hà Nội, Hà Tây, ngay thủ đô này, mọi việc sẽ phải thận trọng hơn.

- Nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt nói việc mở rộng này còn theo cảm tính, chưa có cơ sở khoa học. Vậy Bộ Nội vụ và các cơ quan trình đề án giải thích thế nào?

Thực ra thì việc tiến hành đã có về chủ trương từ năm 2000. Bộ Chính trị khóa trước đã giao cho Chính phủ và Chính phủ đã chuẩn bị nhưng chưa có điều kiện trình ở nhiệm kỳ trước. Đến nhiệm kỳ này các đồng chí ở Bộ Xây dựng cũng đã trình 5 phương án, sau chọn dần còn 2 phương án.

Nếu nói là bất ngờ hay gấp quá thì không hẳn, nhưng có thực tế là khi tiến hành sáp nhập chưa đến giai đoạn trình Quốc hội thì chưa có thông tin rộng rãi, nên có thể đồng bào thấy có cái gì đó gấp.

Nếu đã đưa ra xin ý kiến rồi, Quốc hội quyết định rồi mà lại tiến hành chậm thì việc đó cũng sẽ ảnh hưởng một phần tâm lý cán bộ chờ đợi. Thứ hai là ảnh hưởng đến quản lý đất đai. Thứ ba là đăng ký để vào kế hoạch ngân sách phát triển Thủ đô mới cũng đòi hỏi phải có thời điểm phù hợp, nên lộ trình phải tiến hành như vậy.

- Vì sao chúng ta không lấy ý kiến rộng rãi nhân dân thay vì chỉ lấy ý kiến của các cơ quan đại diện?

Ở thể chế chính trị của chúng ta lấy theo dân chủ đại diện, theo luật quy định là phải lấy ý kiến HĐND 4 tỉnh và các địa phương sáp nhập. Còn việc lấy ý kiến nhân dân thì CP cũng đã giao các cơ quan chức năng họp với MTTQ, từ khi lấy ý kiến HĐND thì đồng thời lấy ý kiến rộng rãi nhân dân. Các địa phương có tập hợp lại các ý kiến đóng góp và chính các vị đại biểu HĐND phát biểu là cũng bao gồm ý kiến của dân.

- Vì sao không để thời gian cho Quốc hội thảo luận ở một kỳ, góp ý rồi chỉnh sửa xem xét thông qua ở kỳ tiếp theo? Làm như lần này tạo cảm giác Chính phủ đá quả bóng sang Quốc hội rất gấp?

Trong thực tế, nếu một nhiệm kỳ của Quốc hội họp cách lâu và khi trình Quốc hội để vào lịch trình, Chính phủ đăng ký, UBTVQH với thẩm quyền của mình sắp xếp.

- Như ông nói, chính quyền sẽ do Chủ tịch thành phố sắp xếp?

Theo nguyên tắc của Đảng, Trung ương chỉ sắp xếp bộ máy của thành phố thôi, còn thành phố sẽ sắp xếp các đơn vị cấp dưới của mình. Nhưng tôi nghĩ cái cơ bản sẽ là bộ máy thành phố: sở, ban, ngành, chứ còn các quận, huyện thì cơ bản giữ ổn định.

__________________________________________

Thưa ông, vừa qua nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt đã có bài phân tích về chủ trương mở rộng Thủ đô Hà Nội, chắc là ông có đọc, vậy ông có bình luận gì không?

Chủ tịch UBND Hà Nội Phạm Thế Thảo: – Mỗi người đều có một ý kiến. Nguyên Thủ tướng là người lãnh đạo mà phải nói là một người lãnh đạo có kinh nghiệm thì những ý kiến của nguyên Thủ tướng đưa ra, tất cả các cơ quan chức năng chắc chắn sẽ có xem xét, phân tích xem cái gì đúng, cái gì không đúng.

Với cương vị là Chủ tịch thành phố – một “kiến trúc sư trưởng” của thủ đô, có nhièu tâm huyết về công tác quy hoạch thủ đô. Vậy ý kiến của ông về việc mở rộng thủ đô thế nào, đã chín muồi chưa?

- Nói về kiến trúc, về nghề nghiệp thì rất dài, rất nhiều ý. Nhưng điều đó còn phụ thuộc năng lực của người kiến trúc sư đó, phụ thuộc vào tầm nhìn đến đâu, để xem ý kiến đó là đúng hay không đúng.

Nghĩa là cần có thêm thời gian để đánh giá về chủ trương mở rộng thủ đô?

- Không, đây là một chủ trương đã quyết rồi thì sao lại cần thời gian. Việc này thành phố cũng đã thống nhất rồi, một chủ trương đã được quyết định thì mình phải thực hiện theo đúng chủ trương đó.

_________________________

Lời bình của độc giả VietnamNet:

Ngô Minh Hưng

Nói như ông Chủ tịch Hà Nội thì “Chủ trương đã quyết còn gì mà đóng góp”.

Độc giả Tống Sơn Lương

Không hiểu ông chủ tịch TP Hà Nội giỏi tới đâu mà trong phát biểu lại “coi thường” Quốc hội đến thế? Nếu nói như ông thì Quốc hội chỉ là bù nhìn, nghị gật làm cảnh “diễn trò” thôi sao? Bác Hồ đã dạy: “Ý Đảng, lòng dân”. Quốc Hội là thể hiện của lòng dân. Dân đồng lòng thì mọi việc mới thành công được.

Độc giả LE MINH

Chúng tôi chưa nhìn thấy cái lợi gì cho đất nước cả. Một thủ đô ngàn năm văn hiến nhưng hiện nay còn tồn tại quá nhiều vấn đề như giao thông, vệ sinh đô thị, ô nhiễm môi trường, tệ nạn xã hội… Có lẽ phải xấu hổ với đồng bào cả nước khi họ tới thăm thủ đô! Hãy nhìn huyện Sóc Sơn xem nhân dân đã được hưởng lợi gì khi về thủ đô? Trình độ quản lý, năng lực cán bộ, cái nhìn dài hạn đều chưa đáp ứng được. Ở đây người ta mong muốn những lợi ích khác mang tính cục bộ riêng tư nhiều hơn là lợi ích chung.

Độc giả Phạm Gia Toàn

Sau khi đọc bài phỏng vấn này tôi thật không biết nói gì nữa, vì Bộ trưởng Nội vụ và Chủ tịch Hà nội có kiểu nói “lấy được” bất chấp phải trái, đúng sai. Với kiểu tư duy này mà làm lãnh đạo thì không biết sẽ đưa đất nước đến đâu?

Độc giả Vũ Hiển

Theo tôi nếu quyết định vội vã không trưng cầu ý kiến nhân dân cả nước về môt quyết sách lớn như mở rộng Hà Nội, chắc chắn chỉ một vài năm sau chính chúng ta lại quay lại thú nhận và phê phán chính mình là “duy ý chí”, là “vội vã”. Nên chăng các cấp có thẩm quyền, đặc biệt là các vị ĐBQH cần thể hiện ý chí, nguyện vọng của nhân dân cả nước chứ không thể vì những lợi ích trươc mắt của thiểu số mà quyền lợi của họ gắn chặt với chủ trương lớn này.

Độc giả Nguyễn Phong

Thủ đô là bộ mặt của một nước vì vậy phải lấy ý kiến rộng rãi của nhân dân chứ không chỉ các đại biểu HĐND. Thực tế hiện nay các đại biểu HĐND chưa thực sự đại diện được cho quyền và lợi ích của người dân. (Các đại biểu HĐND phần lớn là người hoạt động kiêm nhiệm, chỉ đại diện cho lợi ích của lĩnh vực mình phụ trách). Việc lớn như vậy và đã có chủ trương từ lâu sao lại đến phút chót mới trình ra Quốc Hội như là chuyện đã rồi?

Độc giả Nguyen Duong Diem Thu

“nếu trưng cầu dân ý một cách đàng hoàng, tôi tin chắc 90% dân Hà Nội phản đối chủ trương sát nhập chủ quan, cảm tính này. Hà Nội hiện tại còn gặp hàng loạt vấn đề khiến lãnh đạo thành phố bất lực, vậy mà còn tuyên bố sẽ quản lý tốt thành phố rộng gấp nhiều lần.”

Độc giả Nguyễn Ngọc Thanh

“Hà Nội đã từng nhập rồi lại tách nay lại nhập. Lần này, liệu ai sẽ là người quyết định? Chúng ta đang cần Hà Nội to trong phương diện nào: Diện tích, hay văn minh cuộc sống. Nhỏ như hiện nay mà quản lý xây dựng, môi trường, đất đai…mà còn nhiều bất cập thì to về diện tích để làm gì? Chúng ta rất cần một nghiên cứu đầy đủ về mở rộng Thủ đô. Nếu chậm 1 vài năm cũng chưa phải muộn.”

Độc giả Thành Dương

Nói như “ông chủ tịch”: chủ trương cũng đã quyết rồi còn gì mà đóng góp nữa. Nhưng là dân, tôi có một băn khoăn nhỏ là liệu rồi “các bác” có quyết sách (đành rằng là tập thể) nhưng rồi có ai dám đứng ra nhận trách nhiệm sau vài năm nữa (chắc cũng không lâu đâu) về việc làm ngày hôm nay không? Ai sẽ là người dám nhận trách nhiệm ấy?

Liệu “ông chủ tịch” có dám thử đi xe máy vào lúc tan tầm ở các con đường Hà Nội, trên các con đường bị băm nham nhở mà không thầm trách nhà quản lý làm ăn yếu kém. Anh giao thông công chính có dám đi xe bus vào giờ cao điểm?

Và Bộ trưởng Bộ Nội vụ có chắc sẽ giải quyết tốt một bộ máy sẽ được sát nhập trong thời gian tới. Và liệu Chủ tịch Hà Nội có tìm ra nguyên nhân vì sao Hà Nội lại là một trong 6 thành phố bụi nhất thế giới?

Chúng ta không thể đổ cho quá trình đô thị hóa quá nhanh, ý thức người dân quá kém, văn minh không có. Chúng ta có công cụ quản lý nhà nước: công an môi trường có, quy hoạch có, dự báo nhu cầu phát triển có…. Một cuộc chơi chưa đầy 1000 km vuông đã là một cuộc chơi quá tầm, tại sao còn cố vươn tới một TẦM CAO mới mà chắc chắn là quá sức?

Tổng hợp từ nguồn:

1/ http://tuanvietnam.net/vn/thongtindachieu/3681/index.aspx
2/ http://www.tuanvietnam.net//vn/thongtindachieu/3687/index.aspx

Xin chúc mừng Đảng Viên Nguyễn Việt Tiến

Ông Nguyễn Việt Tiến được khôi phục Đảng

Ngày 7/5 tại trụ sở Bộ Giao thông, Ủy ban Kiểm tra trung ương đã giao quyết định khôi phục tư cách Đảng viên cho nguyên thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến – người vừa được “trắng án” trong vụ PMU 18.

…

Ngay sau khi được “trắng án”, nguyên thứ trưởng có đơn gửi Bộ trưởng Giao thông Vận tải Hồ Nghĩa Dũng, đề nghị sớm có văn bản báo cáo Thủ tướng quyết định phục hồi công tác cho ông. Cựu thứ trưởng cho rằng mình được hưởng các quyền trên, trước hết là quyền được trở lại làm việc, được tiếp tục công tác phục vụ cho sự phát triển của ngành.

Ngày 15/4, ông Nguyễn Việt Tiến có văn bản gửi Viện trưởng VKSND Tối cao Trần Quốc Vượng đề nghị “báo cáo với Ban Bí thư” về việc cho ông được trở lại sinh hoạt Đảng sau khi không còn bị tạm giam và không bị cơ quan pháp luật truy tố.

Ngày 24/4, Bộ trưởng Hồ Nghĩa Dũng cho biết, ông đã gặp và nghe ông Nguyễn Việt Tiến đề đạt nguyện vọng trở lại làm việc. Bộ sẽ xin ý kiến cấp trên về mức xử lý hành chính với ông Tiến.

Theo Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc, sau khi Bộ Giao thông báo cáo, đề xuất mức xử lý ông Tiến, Chính phủ sẽ họp bàn, quyết định.

Tin liên quan

Chuyện đằng sau trang trại của các quan chức PMU18

Những cây cầu “giãn” rất khó hiểu của PMU 18

Những dự án đầy “tai tiếng”

PMU18 nâng khống vô tội vạ 38 cầu ở ĐBSCL

Cuộc tình ngang trái của ông Nguyễn Việt Tiến